Гибкие методологии --- это хорошо. Поэтому их надо применять. Применять можно на разных уровнях. Базовый уровень --- программистский. Здесь работает Test-Driven Development.
Чтобы эффективно применять TDD, нужны соответствующие средства. Mainstream-овые языки на эту роль подходят не очень хорошо. С динамическими скриптовыми языками (которые тоже потихонечьку смываются в главный поток) дела, наверное, получше, но и у них многовато недостатков. В применении к ГМ на сегодняшний день Smalltalk --- (как минимум) одно из лучших решений. Поэтому будем его изучать.
Эти мысли излагаются на первых двух--трех лекциях. Далее "вперемжку" (!) небольшими кусками излагаются основы программирования на Smalltalk и Test-Driven Development.
Примечание 1. Про гибкие методологии
Гибкие методологии --- не очень адекватный перевод терамина Agile methodology.
Agile --- проворный, шустрый, сообразительный.
Под гибкостью же у нас издревле понимают некую универсальность, возможность приспособить (уже готовое) программную систему под любые нужды и сделать это без программирования, "играясь настройками". То есть, "гибкое" в данном понимании --- синоним сложного с целью универсальности.
Идея agile --- практически обратная: простота, достаточная для конкретного узкого применения. Но простота "правильная", позволяющая приспособить код к новым задачам. Делать это предполагается программно и без серьезного усложнения кода --- по крайней мере, без претензий на то, что наш код будет без изменений работать для любых задач. Другими словами, в основе agile лежит осознание того факта, что написать универсальный код неимоверно (или по крайней мере, слишком) сложно, и мы лучше напишем просто работающий код, но будем готовы его изменять под новые задачи.
Тем не менее, в русскоязычном переводе закрепился термин "гибкие", он и будет в дальнейшем использоваться.
Примечание 2. Про скриптовые динамические языки программирования
Тезис по поводу скриптовых языков требует проработки и обоснования. Однако отсутствие единой среды разработки и выполнения --- уже весьма существенный "минус" (по крайней мере для разработки более-менее крупных систем).
Примечание 3. Почему Smalltalk?
Собственно, цель курса и состоит в том, чтобы ответ на этот вопрос был бы понят и прочувствован.
В кратком виде аргументация такова: Smalltalk очень прост в своей основе но при этом его выразительные возможности огромны.
(Изначально хотел написать много тезисов. Но, похоже, все они лишь комментируют и обосновывают данный. С ними будем разбираться уже в лекциях непосредственно по Smalltalk.)
Сообщения
